第五章 审美判断力的辩证论和方法论
由纯粹审美判断的演绎自然引起了一般鉴赏（包括艺术鉴赏）的普遍社会标准问题，也就是回答这种责难：既然鉴赏和艺术都出自主观条件，那么难道美就没有任何客观标准了吗？我们对一个对象的美的评判究竟有没有争论的必要呢？
第一节 辩证论
康德认为，一个判断力必须先是“推断性的”（vernünftelnd），即对自己的先天普遍性提出要求（先天地推断所有的人都应同意），才会涉及辩证论。快适的感性判断没有此要求，只有审美的鉴赏判断有此要求，它必然会导致“二律背反”（§55）。这就是：
正题：鉴赏不基于概念，否则人们就可以通过论辩和论证来决定对象的美了；
反题：鉴赏一定基于概念，否则鉴赏就仅仅是个人主观爱好，决不能要求别人也同意。
这两种意见，前者属于经验派美学，后者属于理性派美学，都是与鉴赏的本性（无概念的普遍性）相违背的。康德尤其对正题表示不满，认为它是自相矛盾的，即主张“审美无争辩”的人本身已经是在作一种争辩了，它假定了审美问题可以通过争辩达到一致（§56）。
康德解决这个二律背反的办法是，把正题中的“概念”理解为知性的“规定性”概念，把反题中的“概念”理解为超感性的、“不确定”的理性概念（理念），这就能使两种意见在各自的意义上都得以成立。诚然，鉴赏在直观感受的意义下是没有知性概念、没有客观的普遍标准，也无法争辩的，每个人都有自己独特的审美感受，无法强加于人；但在一切人共同本性的超感性根基上却有一种（自在之物的）“客观”（实际上还是主观）标准，即理念，每个人都无限趋向于、或应该有共同的审美感受。所以鉴赏在经验中虽无一个绝对标准，但却可以而且应该永远争辩下去。可见，把现象和“自在之物”区分开来，因而把知性概念和理性概念区分开来，既是纯粹理性和实践理性的两种二律背反的解决方式，也是审美判断力的二律背反的解决方式（§57）。
