为什么需要矛盾呢
“卡住”让我想起了曾经的一个“技术”咨询项目，当时有一台计算机完全卡住了。公司的工资程序开始处理第一名员工的工资，然后也没有什么合乎逻辑的理由，就呆住不动了，什么也不干——一秒钟重复100万次。程序员甩给我一长串富有逻辑的理由来解释为什么这种事不可能发生，但是很显然，它确实发生了。要是工资单在几个小时内算不出来，公司赔钱可就赔大发了。
根据舍比第二咨询定律，我判断这里面肯定有人的问题。最明显的人的问题就是程序员惊慌失措，导致思考的能力完全僵化了。他们试过的所有合乎逻辑的做法都不管用，那我就试试不合逻辑的。我凭空虚构了一名员工，Aaron Aardvark，这人什么也没干，一分钱也不拿。我把Aaron的考勤卡放在所有考勤卡最前面，然后重新跑这个程序。他的考勤卡被拒绝了——理应如此，但之后剩下的工资单完美地跑完了。
要是逻辑永远都管用，就没人需要顾问了。所以顾问永远要面对矛盾，这也就是为什么我建议顾问：
不要理性，要合理。
有些顾问没法接受这个建议。比如说他们想知道Aaron Aardvark背后的逻辑是什么。我在用虚构的记录做实验之前也没法解释这个“逻辑”，但我能解释为什么这么做是合理的。它之所以合理，是因为程序员已经完全被逻辑搞蒙了，没法有效地思考，因此我不管做什么都很可能是一种改进。Aaron Aardvark是我脑海中出现的第一个想法，也是最简单的一个想法。要是这个不管用，我就会试试别的办法。
我没想进一步解释Aaron Aardvark，这可能让计算机顾问觉得有点不安，但我想让他们自己体验对于矛盾的反应。和所有其他读者一样，他们也会在接下来的章节中发现很多矛盾，并不是所有矛盾都能够或应当有个解释的。
因为我没法合乎逻辑地解释所有事情，所以有些读者可能会对这种矛盾性产生抵触，并且更加强烈地要求什么事情都得有个逻辑。也许相比效率而言，他们更在乎自己正确。
在客户开始变得没有逻辑的时候，理性的顾问总会犯错，因为：
自以为无所不知的人最容易上当。
真的犯错的时候，这些顾问就会找出一堆冠冕堂皇的理由来为自己辩护。他们似乎相信这种对幽默感的缺乏会被看做理性。一般情况下，这只能糊弄他们自己。
在一个矛盾的世界里，每个人都迟早会犯错。了解自己为什么犯错确实有帮助，但最重要的东西大概只能在笑话、谜语和悖论里得到解释。要想生存下去，我们就得学会一笑而过，然后从头再来，这就引出了下一个悖论：
生活太重要，所以不能太较真。
