答案是,很难学。 [4] 有人做过实验,先给一些学生讲道德课说要帮助别人,结果就在刚刚听完课,这些学生走出教室,真的遇到一个需要帮助的人时,他们并没有比一般人更愿意提供帮助。等于说道德课白讲了。还有研究发现,专门研究道德哲学的那些哲学家们自己办事时,并不比别人更有道德。
这不正符合纽约大学特聘教授纳西姆•塔勒布对知识分子的批评吗?这些人只有说到没有做到,哪有什么文如其人或者为人师表?
《纽约时报》专栏作家戴维•布鲁克斯(DavidBrooks ),读了心理学家丹尼尔•卡尼曼和合作者阿莫司•特沃斯基(AmosTversky )的传记《思维的发现》之后有一个疑问:这两个人一辈子就是研究人生决策的,按理说他们的决策水平应该很高一可是纵观整个传记,我们发现这两人一生之中根本就没做过多少决策。他们唯一一个大决策就是从以色列移民到美国。
这不就是纸上谈兵吗?学了也没用,研究者自己都不决策。这个所罗门悖论,该怎么破呢?
提高智慧的方法
也不是一点希望都没有。格罗斯曼就测试过几个行之有效的方法。
一个方法是你要把发生在自己身上的事,想象成是发生在别人的身上。
比如,格罗斯曼做过一个研究,他让受试者想象,自己的男朋友或女朋比如,格罗斯曼做过一个研究,他让受试者想象,自己的男朋友或女朋友出轨了怎么办。很多人都表示马上分手。
但格罗斯曼紧接着问,如果是你的好朋友的男朋友或女朋友出轨了,你会怎么给他/她提供建议。
格罗斯曼有一个问卷评分系统,能测试人面对事情时表现出的智慧水平。这些测试包括:
(1)你是不是需要关于这件事更多的信息呢?
(2)你是不是需要了解一下这件事发生的背景?
(3)你是不是要考虑一下妥协的可能性?考虑一下对方的看法?