答案是，很难学。 [4] 有人做过实验，先给一些学生讲道德课说要帮助别人，结果就在刚刚听完课，这些学生走出教室，真的遇到一个需要帮助的人时，他们并没有比一般人更愿意提供帮助。等于说道德课白讲了。还有研究发现，专门研究道德哲学的那些哲学家们自己办事时，并不比别人更有道德。

这不正符合纽约大学特聘教授纳西姆•塔勒布对知识分子的批评吗？这些人只有说到没有做到，哪有什么文如其人或者为人师表？

《纽约时报》专栏作家戴维•布鲁克斯（DavidBrooks ),读了心理学家丹尼尔•卡尼曼和合作者阿莫司•特沃斯基（AmosTversky )的传记《思维的发现》之后有一个疑问：这两个人一辈子就是研究人生决策的，按理说他们的决策水平应该很高一可是纵观整个传记，我们发现这两人一生之中根本就没做过多少决策。他们唯一一个大决策就是从以色列移民到美国。

这不就是纸上谈兵吗？学了也没用，研究者自己都不决策。这个所罗门悖论，该怎么破呢？

提高智慧的方法

也不是一点希望都没有。格罗斯曼就测试过几个行之有效的方法。

一个方法是你要把发生在自己身上的事，想象成是发生在别人的身上。

比如，格罗斯曼做过一个研究，他让受试者想象，自己的男朋友或女朋比如，格罗斯曼做过一个研究，他让受试者想象，自己的男朋友或女朋友出轨了怎么办。很多人都表示马上分手。

但格罗斯曼紧接着问，如果是你的好朋友的男朋友或女朋友出轨了，你会怎么给他/她提供建议。

格罗斯曼有一个问卷评分系统，能测试人面对事情时表现出的智慧水平。这些测试包括：

(1)你是不是需要关于这件事更多的信息呢？

(2)你是不是需要了解一下这件事发生的背景？

(3)你是不是要考虑一下妥协的可能性？考虑一下对方的看法？