第六章　社会学视角——社会如戏

经典名句

◆我们要生存下去就需要得到社会的承认，以此获得自我形象和身份。但是，社会也需要得到许多像我们一样的普通人的承认，否则它就不能存在。

◆实际上人能够对社会说“不”，而且他们常常就是这样说的。然而，倘若他们采取这样的行动，他们可能就会遭遇令人不快的后果。人们甚至想都不去想把“不”付诸行动，因为他们把服从视为理所当然。他们在制度里生存的性质也许是他们唯一敢于想象的身份，其他的选择似乎是发疯。

◆社会为我们提供了被我们视为理所当然的结构（也可以称之为“安然无虞的世界”）；在这些结构里，只要我们遵守规则，我们就能够得到保护，就不至于受到生存境遇终极恐惧的威胁。“安然无虞的世界”给我们提供常规和仪式，通过这些常规和仪式，我们遭遇的恐惧被组织起来的方式使我们能够平静地去对付它们。

格奥尔格·齐美尔（1858—1918），德国社会学家、哲学家，代表作有《历史哲学问题》《货币哲学》等。

倘若以上两章与读者的交流是成功的，读者可能会产生一种可称之为社会学的幽闭恐惧症（claustro-phobia）的感觉。他当然有道德上的权利要求作者让他从这种恐惧中得到一点解脱，办法是面对各种社会决定因素时，他要求作者肯定人理所当然的自由权利。然而，这样的肯定在社会学论述的框架里造成了一些先验的困境。展开本章的主要论述前，我们有必要大致看一看这些困难。

自由是不可能通过经验手段验证的。更加准确地说，我们能够体会到，自由和其他的经验性存在一样，的确是客观存在的；然而，自由并未向科学验证方法敞开大门。倘若我们接受康德的理念，那么自由也不能够通过理性思考来验证，换句话说，自由不能够用基于纯粹理性运算的哲学方法来验证。我们再继续看经验手段的有效性问题。我们知道，自由的概念难以把握，靠科学方法理解自由有困难，这个困难固然是在于自由现象难以言说的神秘性（毕竟，自由可能是神秘的，但我们每天都在遭遇这样的神秘性），但更加准确地说，困难主要在于科学方法囿于被严格限制的范围。经验科学必须要在特定的、预设的条件下运作，预设之一是普世的因果关系。人们相信，每一个科学考察的对象都有一个前在的原因。如果一个物体、一个事件本身就是其原因，那么它们就存在于科学话语的范围之外。我们要研究的自由恰好就在科学话语的范围之外。因此，无论多么海量的科学探索都不能够揭示所谓自由的现象。个人主观意识里看上去是自由的任何东西，一旦被放进科学方法的框架里，都会被锁定在因果关系的链条里。

与社会学同游pdf+epub+mobi+txt+azw3