书名:学会看病
作者:徐昊
格式:EPUB
出版:河南科学技术出版社
出版日期:4月 2020
大小:1.42MB
语言:中文
家门口的老李说他每天吃3颗红枣，现在已经90岁了，你要不要吃？街坊王大婶说她每天吃一碗蜂王浆加燕窝，一辈子没有生过病，你要不要吃？我们去医院看病及在网上看科普，也可能碰到不同的医生有不同的说法。今天这个医生说这样好，明天那个医生说那样好，我们到底该听谁的？
听行政职务高的吗？院长就比主任说得准，主任就比普通医生说得对吗？听年龄大的吗？虽然说“家有一老如有一宝”，但老专家就一定正确吗？还是听名气大的？每天去各个地方演讲的医生就一定有真才实学吗？
断案需要证据，医学也是如此。现代医学之所以先进，就在于它有一套严谨的诊断标准。大家都不能随便乱说，任何决策都需要找到证据。
最基本的证据当然是教科书，但教科书更新得比较慢。更细致、更快速一些的证据是临床指南或者专家共识。某种治疗方法想要写入临床指南，需要有很强的证据支持！
什么样的证据最可信
动物实验、医生自己的临床经验、临床报道、病例对照研究、队列研究、随机对照研究、系统性综述，这些都是证据。不同级别的证据，可信度不一样。临床指南给出推荐意见的依据就是这些证据，证据级别不同，给出的推荐级别也不一样。
证据级别高的，叫作“多中心随机对照研究”。随机分配两组患者，一组用新药，一组用老药（即随机对照研究）；谁用什么药是保密的，医生和患者都不知道（即双盲）。治疗了一段时间后，医生根据患者的恢复情况给出评价。最后再揭开谜底，到底哪些患者用了哪些药。假如用药的患者生存期比另一方更长，就说明药物有效，并且在全世界很多所医院（即多中心）都得出了同样的研究结果。这样的研究结果叫作“A类证据”，是最可信的。
如果试验没有做到多中心、双盲、随机对照，那么可信度就要打一点折扣。不过很多时候是无法做到的。吃药可以双盲，开刀就不能双盲了。医生不可能不知道开的是什么刀，更不可能在没有手术的患者身上假装划一道口子（但在动物身上可以这么做）。而有些病例对照研究是回顾之前的治疗结果，发现A方法比B方法好。因为这都是已经完成的治疗，所以无法做到随机分组。
当然，在动物和细胞身上做的研究是证据等级中最低的。“某某研究饿死癌细胞”“某某团队根治糖尿病”，千万不要把这些在动物和细胞上做出来的试验结果当真了，新闻媒体只是用这些来博眼球而已。那它们距离真的有效有多大距离呢？其实差得“不远”，也就十万八千里。
还有一种比这种证据等级更低的，叫作“经验”或者“推测”。比如，有的医生说喝醋能治百病，隔壁老头说每天吃红枣就能延年益寿，张大姐、李大妈每个人都有一套养生的哲学。这些就属于个人经验和主观臆断，最大的特点就是不能重复。
如果有人把治病的方法发表在学术杂志上，并且得到了广泛的认同，别人用这种方法也同样有效，那它就具备了一定的可信度。否则，这种主观臆断的个人经验的可信度是最低的。
