书名: 宫廷社会:关于君主制和宫廷贵族制的社会学研究 (译文经典)
作者: 诺贝特·埃利亚斯(Norbert Elias)
格式: EPUB
出版: 上海译文出版社
出版日期: 3月 2020
大小: 0.48MB
语言: 中文
如果没有更好地理解人们对彼此的种种强制，尤其是理解让人们相互依附的各种打上深深的社会烙印的需求，就不可能知道“自由”这个词在普遍使用上意味着什么。当前供我们探讨这类问题所使用的概念，特别是“自由”的概念，还是太不够细化，不足以清楚明确地表述进入我们视线的东西，假如我们在人们的交际中观察鲜活的人——即我们自己——的话。
因为握有强权的国王依仗他的各种权力机会，拥有了比他的任何臣民都要大的决策回旋余地。在此意义上，也许可以说，他比他的任何一个臣民都“更加自由”。当下的研究清楚地表明，在此意义上，虽然也许可以称一位握有大权的统治者“更加自由”，但是，如果“自由”与“独立于其他人”的含义是相同的，那么，可以肯定的是，他也是不“自由”的。对于人的相互依存的问题而言，没有任何东西比如下的事实更加富有特征，即一位统治者的任何行动也许最贴近一个人基于自由决定的行为的理想观念，因为这种行动是针对他人的，虽然统治者的行动也是要让被统治者依附于他，但他们可能会奋起反抗或者不以统治者期待的方式接受其行动。这就是相互依存的概念所表达的意思：如同下棋，一个人的任何独立决定的行为却是社会大棋盘上的一步棋，是唤起和促使另一个人（对手）——或者实际上往往是很多人（对手）——对抗的一步棋；对手的一步棋既会限制这个人的独立自主，也会显示出他自己的依附性。两个棋手都不是绝对自由、绝对独立自主的，他们都是相互依附、相互依存的。
从根本上讲，任何活着的和一定程度上精神健康的人，包括奴隶和戴上手铐脚镣的囚犯、俘虏，都有某种程度上的自主，或者换句更富戏剧性的话说，就是都拥有某种自由的表演场所、自由的回旋余地。囚徒和俘虏也有某种程度的自主，这种情况有时被浪漫地加以美化、神化，从形而上学角度看，视为人的自由的证明。然而，单一个人在受到其他人约束之外的某种绝对自由的这种构想，其意义也许首先在于，它是在迎合人的感觉。倘若想让所有关于“自由的问题”，在形而上学或哲学上的、不用与各种可以研究和可以观察到的现象联系起来就能证明和证实的推论都搁置一旁，不予理睬，那么人们就会发现自己面对这样的事实：虽然可以观察到人们的独立和依附的不同程度，或者换言之，在其相互关系上观察到人们拥有权力的不同程度，但是不会观察到一些人或另一些人的自由处于绝对的零点，他们的权力绝对为零。
