书名:生物学哲学
作者:莫汉·马修 & 克里斯托弗·斯蒂芬斯
格式:pdf-epub-mobi-txt-azw3
出版:北京师范大学出版社
出版日期:10月 2020
大小:1.15MB
语言:中文
同形与同源形成了鲜明的对照。“同形与同源是联系在一起的两个术语，前者与后者构成紧密但不是完全的反向联系。如果同源是‘相同的东西’……那么同形就是独立进化导致的‘表面上的相同’”［韦克，1996，xviii］。
将性状认作同形的一般基础是它们彼此之间独立的进化。不过，同形是一个浑成术语，针对的是相似性的分类，要么就是归入例如趋同、平行进化、逆转、雏形、残迹、返祖的术语。 [17] 但这些术语包括了以下范畴中可以或无法出现的性状：（i）一个种群中的所有个体，一个物种的所有种群，或一个属中的所有种；（ii）拥有最近期的共同祖先或更基础分类单元的个体中的全体或任一；（iii）作为完整的结构或行为；（iv）拥有共同进化历史的分类单元。这是一组广泛的类别，在生物学中随处可见。同形是否真的包括了它们所有还是我们对于同形的理解出现了偏差、不完整或是从开始就是错误的？
趋同指在不相关联的独立世系中表现出相似性的性状。“不相关联”（independent）通常用来指不共同拥有近期的历史，同时包括了不相关联与近期欠明了（ill-defined）两种情况。因此趋同概念通常通过案例来操作，例如昆虫进化，鸟类与蝙蝠的翅膀［舒宾，等，1997;霍尔，2005a］。
由于它们是独立进化的，所以我们预期趋同的性状不享有相似的发育路径与机制。不过，假设在一单一生命树上，具有趋同性状的不同分类单元享有共同的进化历史，这一历史包括了被保留的调节（发育）基因，基因网络/传递过程，例如细胞聚集、迁移、分化以及形态发生。
达尔文就曾发现很难将类似与趋同分辨开来。生物主要群体间关系的界定十分困难，并且在19世纪对于脊索/脊椎动物分类的探索中发现，无法分辨其体节是通过一次进化（即同源的）还是多次进化而来的，对于趋同来说也是如此。而对于中胚叶起源来说也是同样的情况。 [18]
以研究文昌鱼（amphioxus，Branchiostoma ）而知名的阿瑟·威利，因脊椎动物起源理论的泛滥，致力于写作关于趋同的著作［1911］。 [19] 正如宁可命名一个新的人属物种也不会将你刚发现的指定为一个已经命名的分类单元，威利指出“形态学家们对于谱系的兴趣要高于对趋同案例100倍”［1911，53页］。威利没有将自己局限在列举趋同案例上，而是提出“同形并没有覆盖所有的案例，所有这些被包括在被广泛接受的趋同术语之下”，并且“所有的同形都是趋同，但所有的趋同并不都是同形”［1911，xii，11页］。威利认识到，趋同在能够被考察之前必须确立系统发生的关系。
