想点大事「pdf-epub-mobi-txt-azw3」

格式:EPUB

路径:点击打开

Title sort:想点大事

日期:30 8月 2021

uuid:90c9d9cc-5b65-4781-97aa-85f5ffded059

id:34

出版日期:6月 2020

修改日期:30 8月 2021

大小:0.24MB

语言:中文

在司法审判中，中立的裁判者还要面临一个巨大的挑战：程序正义和实质正义之间的冲突。具体而言，在复杂多元的社会中，即使做到了前面所说的一切，人们还是很难达成实质正义上的共识，经常出现“公说公有理，婆说婆有理”的情况，以至案件处理结果经常与常识相悖，引起重大争议。

比如前文提及的辛普森案就常常被看作程序正义与实质正义相悖的典型案例。在法律人看来，程序的首要目的不是做到结果绝对正确，而是保证公平参与，听取各方意见，进而解决纠纷。法律人不但关心判决的结果，也关心判决得出的过程。只有运用程序规则来保证公正，审判结果才更容易被接受。

为了更好地理解这一点，我们先来看一个生活中的例子。

得到App上的课程“30天认知训练营”的主理人王烁老师曾经根据程序正义的原则，处理了一次家庭纠纷。

有一次，王烁老师的两个孩子吵架，二宝跑来告状，说大宝弄坏了他的气球，让爸爸罚大宝100元。王烁老师没有直接表态，而是把两个孩子都叫过来，模仿法庭程序，爸爸充当“法官”，让他们依次陈述事实。同时规定，没有被“法官”叫到的不能乱发言。

首先是二宝发言，他说自己打了大宝，所以大宝把他的气球弄破了。然后大宝发言，他有两点补充：第一，二宝动手前，两宝各自夸自己的气球最美，二宝说不过大宝，就急了；第二，二宝的气球是自己（大宝）不小心弄破的。爸爸转头问二宝，是不是这样？二宝点头。

结果经过几轮“交叉询问”, “法庭辩论环节”结束，两个孩子对事实没有了争议。最后，“法官”爸爸的判决结果是，两人都有错，相互抵销。但两人都违反了家规，因此各自被罚5元。于是问题就这么和平地解决了，两个孩子都对判决结果心服口服。