书名:中国文学史讲稿(学苑奇峰胡小石先生中国文学史力作，曾昭燏、罗常培、周勋初、程章灿等一致推荐的一代宗师)
作者:胡小石
标签:中国文学-文学史
格式:EPUB
路径:点击打开
出版:天津人民出版社
作者分类:胡小石
Title sort:中国文学史讲稿(学苑奇峰胡小石先生中国文学史力作，曾昭燏、罗常培、周勋初、程章灿等一致推荐的一代宗师)
日期:02 10月 2022
uuid:3b8bf9e0-2299-46e4-93d4-957d81f1c683
id:1526
出版日期:8月 2022
修改日期:02 10月 2022
大小:0.59MB
语言:中文
中国虽说是一个富有文学宝藏的古国，文学作品的数量颇不在少数，而且各体皆称完备。每代都有新文体产生，但是将历代文学的源流变迁，明白地公正地叙述出来，而能具有文学史价值一类 的书，中国人自己所出的，反在日本人及西洋人之后。
纯粹七言诗的成立，从前人都承认在汉武帝时代，以柏梁台联句为根据。此诗既为七言之祖，又为联句之始，在文学史上又开了一种新的体例。不过此诗的真实性，早已成为问题，虽说自来相信这诗是真的的人也不少。此诗最早被文人提起的时候，是在晋人挚虞的《文章流别论》。（此书已佚，颜延年《庭诰》曾引之。）此诗全文最初见于宋敏求《长安志·柏梁台》下引辛氏《三秦记》。到了六朝宋武帝时，有华林园曲水联句。梁武帝又有《清暑殿效柏梁体》。可见此诗即属伪造，定在宋代以前。《三秦记》为晋人所作，则此诗在晋代已成立了。至于此诗的时代不可信，在王应麟的《困学纪闻》中，也曾经怀疑过。然语焉不详。顾亭林在他的《日知录》二十一，曾如此怀疑过：柏梁台联句下注作于元封三年（前一〇八），按当时梁孝王早已死去，二十九年又何从而来作诗。至于这诗中所见的官名，在武帝时，或尚未产生，或早已裁去，许多是太初以后的名字，不应预先书于元封之时。“盖是后人拟作，剽取武帝以来官名，及《梁孝王世家》乘舆驷马之事以合之，而不悟时代之乖舛也。”但最近有一位日本人叫铃木虎雄，在他的《中国文学研究》中，替柏梁台联句的时代辩护，他说宋敏求所引晋人辛氏《三秦记》，无元封三年及梁孝王的名字，但称梁王。最初认此梁王比梁孝王的为章樵之《古文苑》注。最初引此诗有元封三年的年岁的为欧阳询之《艺文类聚》。他们都是作《三秦记》以后的人，自然不如《三秦记》之可靠。若说官名尽属于汉太初以后的名字，安知此诗不是作于太初以后。不过他这一说，未尝无几分理由。但《三秦记》原书不可见，又安知不是宋敏求之引书而略去年号。欧阳询是唐初人，《艺文类聚》乃成于隋代，他引元封三年必有所根据。还有几层原因，可以证此诗之时代有问题：（一）五言诗此时尚未正式成立，何以便能产生这般整齐划一的七言诗。（二）再以此诗的语句用来做驳斥的资料，当时作诗的官虽说都在“二千石”以上的俸禄，然而皇帝之尊严，毕竟不可忽视。“三辅盗贼天下危”，我不相信“左冯翊盛宣”胆敢在柏梁台初成之日而说出这样大煞风景的话来。何况元封三年三辅尚未成立呢？至于京兆尹所说的“外家公主不可治”，也未免太犯皇室的忌讳了，未必他敢在皇帝当面讲这样的话。郭舍人的“啮妃女唇甘如饴”，此等猥亵的话何以也竟敢在至尊面前轻轻道了，真不可解。从以上种种看来，这诗恐为后人伪托。即便在汉代就有这篇东西，也断不是汉武帝君臣所作的。
